视媒

深圳中院法官蔡雪燕指鹿为马,枉法裁判

字号+ 作者:admin 来源: 2019-11-01 09:20

深圳中院法官蔡雪燕指鹿为马,枉法裁判,执法犯法,侵犯人权,危害国家,应当追责中华人民共和国最高人民检察院:我叫李秋娟,自2005年到龙华中学担任校医,至2017年10月,已连续工作12年,距退休不足十年。其间共签订8份聘用

  深圳中院法官蔡雪燕指鹿为马,枉法裁判,
  执法犯法,侵犯人权,危害国家,应当追责

  中华人民共和国最高人民检察院:
  我叫李秋娟,自2005年到龙华中学担任校医,至2017年10月,已连续工作12年,距退休不足十年。其间共签订8份聘用合同:2005年9月1日,双方签订的是《深圳市宝安区教育系统非正编人员聘用合同书》;2011年9月1日以后,双方签订的是《深圳市事业单位工作人员聘用合同》(合同编号为LZ2011025);都是聘用合同。白纸黑字,清清楚楚。双方签约依据是人事方面的法律规定,即《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度的意见通知》(国办发【2002】35号)。
  按照《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度的意见通知》(国办发【2002】35号)的规定:在事业单位连续工作十年距退休不足十年,提出订立至退休的聘用合同的,事业单位应当与其订立至退休的合同。
  深圳市中级人民法院审判长罗映清、法官蔡雪燕,身为法官,不依法判案,硬把聘用合同说成劳动合同,指鹿为马,错误适用法律,于二0一八年七月二十七日做出广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终7099号民事判决,判定龙华中学强行剥夺我劳动权利的恶霸行为为“合法解除劳动合同,只需以每工作一年补偿一个月的工资进行赔偿”。严重侵犯我的劳动权和依法获得退休金的权利,执法犯法,危害国家法治。蔡雪燕的行为属于枉法裁判,是最大的恶,请求
  最高人民检察院对深圳市中级人民法院审判长罗映清、法官蔡雪燕立案审查,纠正错误,还我公道。
  事实与理由如下:
  (一)原判认定的基本事实缺乏证据证明。
  具体有二:
  1、本案是聘用合同争议,原判案由错误,定性不当。
  2011年,最高人民法院颁布了最新民事案由。民事案由的编排体系分为四级,其中,“聘用合同争议”就是四级案由。其级别为:一级“第六部分劳动争议、人事争议”;二级“十八、人事争议”;三级“172、人事争议”;四级“(3)聘用合同争议”。
  最高法院特别强调:民事案由首先要适用第四级,第四级没有规定才适用第三级。
  本案中,双方当事人签订了聘用合同,现在也因为聘用合同而发生争议,按照最高法院的司法解释,本案应当适用第四级“(3)聘用合同争议”,绝不能绕开第四级,更不能跳过第四级和第三级,到隔壁的第三级去找“劳动争议”这个似是而非的民事案由。
  由于民事案由错误,本案定性不当。
  2、原判基本事实不清,缺乏证据证明。
  主要有二:
  第一,明明是聘用合同,硬说成劳动合同。
  申诉人与被申诉人双方签订的是聘用合同而非劳动合同:
  2005年9月1日,双方签订的是《深圳市宝安区教育系统非正编人员聘用合同书》;2007年9月1日,双方签订的是《深圳市宝安区教育系统借聘教师聘用合同书》(合同编号:A09010079);2008年8月1日,双方签订的是《深圳市宝安区教育系统临聘职工聘用合同书》(合同编号:Lz2008069);2009年9月1日,双方签订的是《深圳市临聘教师劳动合同》;2011年9月1日,双方签订的是《深圳市事业单位工作人员聘用合同》(合同编号为LZ2011025);2013年9月1日,双方签订的是《聘用合同续签书》。除2009年误写为劳动合同外,其余都是聘用合同。白纸黑字,清清楚楚。
  之所以说涉案合同是聘用合同而非劳动合同,除了合同本身写明是“聘用合同”,也就是合同名称是“聘用合同”外,还因为合同签订的法律依据是人事法律法规(2011年9月1日的聘用合同扉页上就写了签约依据是人事行政法规和地方性法规)、经费来源是财政拨款(聘用合同上写明了经费来源于财政拨款,原判和省高院裁定上也认定了这个事实)。
  第二,原判认定的基本事实即劳动合同,缺乏证据证明。体现在三个方面:
  1、原判所引用的“原审”判决书,不合裁判规范。
  “原审”判决违背最高人民法院《人民法院民事裁判文书制作规范》关于“格式统一、要素齐全、结构完整”的规定,有意另辟蹊径,故意用报告这一主观性很强的公文替代裁判文书,用“本案相关情况”来取代判决书的事实部分,用主审法官明显带有倾向性的陈述代替了需要证据认定的案件事实。
  2、原判所引用的“原审”判决中的关键事实,是主审法官的主观臆断,并非客观事实。
  借着报告这一公文的便利,“原审”判决在“本案相关情况”中,特别是在基本事实,即“劳动合同”中,将主观臆断变成了“案件事实”:
  (1)对无关输赢的七个问题,原判采用客观陈述的方法,让申诉人产生“判决客观公正”的错觉。
  在 “入职时间”、“工作岗位”、 “李秋娟仲裁申请时间”、“李秋娟仲裁请求”、“仲裁结果”、“李秋娟诉讼请求”、“深圳市龙华中学诉讼请求”这七个无关本案输赢的问题上,原判采用客观陈述的方法,让申诉人产生“判决客观公正”的错觉。
  (2)对本案关键问题,即“劳动合同”,原判直接加上“劳动”标签,将申诉人拐到了“劳动合同”这个坑里。
  原判对决定本案胜负的两个问题,即签约情况和续签问题,直接打上“劳动”的标签,直接以“签订书面劳动合同情况”、 “劳动合同续签问题”作为标题,一下就把申诉人拐到了“劳动合同”这个坑里,与申诉人的诉请背道而驰。
  (3)对于申诉人合理的诉请,“原审”判决以权打压、简单粗暴。
  一是“原告主张的2007年8月至2017年7月期间工资差额888840元”,原判以“诉讼请求超出仲裁请求的时段”为由,不予审查。
  这完全是以权压人、简单粗暴。超出的部分,可以不予审查,但没有超出的部分,是正常的诉讼请求,不能不审,不能不理。
  二是“关于原告诉请的被告从2017年8月1日起开始按照在编人员(国家规定的专业技术人员)标准发放工资”,“原审”判决一句“于法无据”,就打发了申诉人,并不阐述任何理由。
  3、原判没有认证。
  原判没有对证据进行分析判断,规避对证据的认证,只是用“本院经审理查明,原审查明事实清楚,本院予以确认”一句模糊词句完成证据采用。对于证据的主要内容、举证及质证意见、能证明什么问题、证明力的大小、证据是否采信及其理由一概三缄其口。这种对证据不予认证的神秘做法,没有论证、说理、更没有公开、透明,看不出判决结果的形成过程,因而缺乏说服力,严重影响司法公正,也违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定:“...对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断,并公开判断的理由和结果。”
  (二)原判适用法律确有错误。
  主要有二:
  1、聘用合同争议应当适用人事法律法规。
  这也是双方当事人在签约时的共识。
  2011年9月1日,申诉人与被申诉人双方签订《深圳市事业单位工作人员聘用合同》(合同编号为LZ2011025)时,合同的扉页上就写明了法律依据,即《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度的意见通知》(国办发【2002】35号)以及广东省和深圳市有关事业单位聘用制和岗位设置管理的文件。
  2、按照法律和司法解释的规定,聘用合同争议也应当适用人事法律法规。
  《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定:“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或终止劳动合同,法律法规或者国务院另有规定的依照其规定”。
  《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定:本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退、及履行聘用合同所发生的争议。
  《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》(法函【2004】30号)规定:“人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定”。
  综上所述,申诉人的申诉符合法定程序,申诉理由充分,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第(一)项的规定,现检察院应当抗诉。
  为此,我向深圳市人民检察院申请抗诉,深圳市人民检察院的检察结论是(摘录):本案属于人事争议,按照《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》(法函【2004】30号)规定:“人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定,事业单位工作人员的劳动权利在人事法律中没有规定的适用劳动法中有关规定”。就这样,深圳市检察院虽承认是人事争议,适用人事法律,但不遵守人事法律,把“明确规定”说成“没有规定”,又硬扯到了劳动法中严重损害我的劳动权利的条款“有重大变化,无法履行劳动合同”上来。就我的情况,人事法律中有明确规定,按照《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度的意见通知》(国办发【2002】35号)的规定:在事业单位连续工作十年距退休不足十年,提出订立至退休的聘用合同的,事业单位应当与其订立至退休的合同。深圳市人民检察院检察官范凌云确硬说没有规定。我们的执法者到了可以视而不见胡说八道的地步了吗?
  根据以上事实,跪请最高人民检察院,立案审查,纠正错误,还我公道。

  李秋娟
  2019-10-31

本文出自,转载请注明出处。

1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。

相关文章
  • 琨洲地产基于人居诉求的深刻洞察  读懂当代都市人群的渴望与苛求

    琨洲地产基于人居诉求的深刻洞察 读懂当代都市人群的渴望与苛求

    2019-11-01 10:18

  • 武穴体育花园小区内有宵夜烧烤摊半夜扰民

    武穴体育花园小区内有宵夜烧烤摊半夜扰民

    2019-11-01 06:26

  • 今天下午,镇巴大毛垭一车撞了护栏翻下山坡!希望司机朋友行车要注意安全

    今天下午,镇巴大毛垭一车撞了护栏翻下山坡!希望司机朋友行车要注意

    2019-07-18 01:28

  • 忠于职守也能有如此结局------社会公德之殇

    忠于职守也能有如此结局------社会公德之殇

    2019-07-22 10:18